以性范畴深化传统大人与天地合德的天人关系，最后落在成就大业之上。
在谈到孔子的永恒观念时，他褒赞孔子身体力行的精神，认为对终极真理的坚信和践行，就是具有建设性的创新：他率先要做的，是自己身体力行。（同上）绝假纯真和最初一念是童心的两个本质特征。
未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。虽然李贽在自己的時代名声藉甚，但是，在后代史官的笔下，他却被置放到一个无足轻重的位置。他质疑儒家文化经典的真实性与有效性，遂将六经和《论语》《孟子》贬得一钱不值，视之为迂阔门徒和懵懂弟子胡乱记录下来的有头无尾，得前遗后的混乱文本，甚至斥为道学之口实，假人之渊薮，断断乎不可以语于童心之言明矣（《童心说》）。在李贽的认知里，一切都是不确定的。只有原初的状态，才是最好的状态。
尽管李贽摇摆于释道之间，彷徨于佛仙两端，但他身上并没有多少佛教徒的空寂与隐忍，反倒表现出道家的自在与洒脱。十九世纪的俄罗斯文学之所以伟大，是因为他们全都有信仰，是因为他们用信仰之光来照亮自己的写作。[5]曹志成，2004年：《从以兵解道到以道解兵——解释〈老子〉是否兵书的思路问题》，载李德建主编《老子研究——2003年福州·长乐〈老子〉与现代社会学术研讨会论文集》，香港天马出版有限公司。
有时借助逻辑推论以阐明道物之别，如第十四章的无状之状，无物之象，是谓惚恍，第二十一章的忽兮恍兮恍兮忽兮。（章炳麟，第64页）把老子思想仅仅归纳为兵家之言，显然是偏颇的。（参见齐思和，第175-190页）反之，自古以来，也有一些学者如宋濂、胡应麟、纪昀、孙星衍对孙武其人和《孙子》一书持肯定态度。例如唐代王真曾说《老子》五千之言……未尝有一章不属意于兵也（王真，第8页），北宋苏辙指出：此几于用智也，与管仲、孙武何异？（苏辙，第32页）清代王夫之用言兵者师之（王夫之，第109页）来评价《老子》。
二、《老子》的用兵有言与《孙子》的战略进攻思想以往学者虽然注意到《老子》中保存有非常丰富而精彩的兵学思想，但其兵学思想的特征却很少论及，《老子》所引兵家之言以第六十九章最为典型，从这一章来看，《老子》很有可能受到的是《孙子》类型的战略进攻兵学思想的影响：用兵有言，吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。《老子》影响当世及后代最深远者虽然是道论，但就全书篇幅而言，远在治国牧民之下。
《九地》篇云吴人与越人相恶也，当其同舟而济，遇风，其相救也，如左右手。我们很难想象《老子》是在一时一地由某一位老子一口气完成的，《老子》作为格言警句的集锦，一定有其广泛的来源，包括兵学的来源。《客主人分》篇明显是受到了《孙子》深刻影响的，众可使寡，饱者可使饥，佚者可使劳，三军之士可使毕失其志可能就是来自《孙子·虚实》篇故敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。故兵无常势，水无常形。
[17]苏辙，1939年：《老子解及其他二种》，商务印书馆。[24]徐元诰撰，2002年：《国语集解（修订本）》，中华书局。孙子认识到奇正相生，如循环之无端（《孙子·势》）这一矛盾运动的普遍法则，作为一种注重行动过程与结果的思维法则，他更强调善出奇即诡道的一面。运兵计谋，为不可测对应行无行，攘无臂，执无兵，乃无敌。
在思想分析上，何炳棣也比李泽厚有更多的推进，例如他认为《孙子》思想体系最基本特征之一就是彻底的行为主义，即最终关注的焦点是行动的成败。如尹知章注释所言，奇本身蕴含着诡诈、计谋等内涵，出奇也是一个充满主动意味的过程，因此，和吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺一样，以奇用兵也是一种战略进攻型思维的产物，如《武经七书》之一《李卫公问对》所云凡将，正而无奇，则守将也。
世人总是从正向的角度看待问题，这固然没有错误，但一旦形成静止的、僵化的思维定势，那么就会作茧自缚、故步自封。从时代特征来看，兵以诈立的战争观念突显出了春秋晚期特有的时代特色。
（李泽厚，第89页）这就不仅仅是一种哲学原理，也成为一种实践智慧。夫客犯隘逾险而至……则众可使寡，饱者可使饥，佚者可使劳，三军之士可使毕失其志，为主者无论在心理上还是战术上都可以处于绝对的优越地位。（毕以珣，第4页）学界曾对孙子与老子以及《孙子》与《老子》的时代先后问题提出了不同的观点。[18]汤浅邦弘，2015年：《主与客——以兵家和道家为中心》，载《待兼山论丛（哲学篇）》第49期。严灵峰依《史记》考辨，既然孔子生卒年是公元前551年至前479年，阖庐于公元前515年即位，那么阖庐即位时孔子已时年三十六岁，孙武见阖庐的年代应该在公元前515年至前496年之间，孙武大概与孔子的年龄不相上下。总之，既不能否认老子思想对后世兵家兵学产生过影响，也不能否认《老子》的用兵之言有其来源。
（参见严灵峰，第31页）一般认为，老子要略长于孔子，因此，学者们往往将老子的时代置于孙子之前，认为是《老子》影响了《孙子》。《老子》的文本也并非一成不变，即便现在已经出现郭店楚简中的这一战国中期的《老子》文本，那也只是一个尚未完全定型的本子。
其实《老子》不可能凭空而生，必然有其知识和精神的传承，这一点从《老子》所见古之所谓故圣人云是以圣人云建言有之用兵有言等表达方式中也可以得到印证。北京大学出土文献研究所编，第138页）可知此句并无讹误。
形人而我无形，就是使我方永远充满变化而使敌方难以预测。[11]李泽厚，1986年：《中国古代思想史论》，人民出版社。
‘天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能先，吾于斯见兵之形。类似的思维方式在先秦时期兵书中也多有呈现：故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。蓝永蔚指出，《孙子兵法》正是春秋时期战略进攻思想的集大成者：《孙子兵法》所展现的是一支远离本土、深入敌国，‘千里而会战的进攻部队。所以老子会说：图难于其易，为大于其细。
乱生于治，怯生于勇，弱生于强。而无形和细小相对而言，当然是柔弱的、具有无穷生命力和可能性的存在。
进入专题： 孙子兵法 老子 奇正 无形 孙老关系 。孙老关系 《老子》一书非常特殊，此书消除了一切可以追溯历史背景、时代特征的痕迹，即书中没有透露任何关于时间、地点、人物、书籍、朝代的信息。
从春秋至于战国，城邑大量增多。（参见汤浅邦弘，第17页）但是在没有确定历史证据的情况下，这种背离了历史语境的阐释恐怕难以让人信服。
陈曦指出《孙》《老》两书均未呈现水的清浊等外在形貌，而聚焦于水的运动与变化。其二，《韩非子·解老》篇对不敢为天下先有过诠释，即圣人尽随于万物之规矩，故曰‘不敢为天下先。第二是具有高度的现实性和实用性。谨养而勿劳，并气积力。
（《十三经注疏·礼记正义》，第467页）银雀山汉简《客主人分》是一篇专门探讨用兵的主客问题的篇章，对于主客之道分别进行了深入透彻的分析，篇中有为人客则先人作。如前面所印证的那样，可以两相对照之处也很多：凡为客之道，深入则专，主人不克对应吾不敢为主而为客。
所谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵，帛书本和汉简本作行无行，攘无臂，执无兵，乃无敌矣，更合乎情理，即行无行，攘无臂，执无兵为因，乃无敌为果。所以这是一种在战略上强调进攻之重要性的军事思想，老子很可能受到了战略进攻思想的影响。
在《史学月刊》《光明日报》等发表多篇学术论文，主要研究方向是先秦兵学、思想史。（黄朴民，第86页）兵以诈立与诡道思想的流行是春秋晚期兵学文化高度发展的结果，体现出了用兵布局的高超智谋，并显然对中国哲学的发展产生了重大影响。